III S 6/19 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Gdańsku z 2019-05-02
- Tytuł:
- Sąd Apelacyjny w Gdańsku z 2019-05-02
- Data orzeczenia:
- 2 maja 2019
- Data publikacji:
- 15 marca 2021
- Data uprawomocnienia:
- 2 maja 2019
- Sygnatura:
- III S 6/19
- Sąd:
- Sąd Apelacyjny w Gdańsku
- Wydział:
- III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
- Przewodniczący:
- Michał Bober
- Sędziowie:
-
Iwona Krzeczowska-Lasoń
Monika Popielińska - Hasła tematyczne:
- Skarga na przewlekłość
- Podstawa prawna:
- art. 2 ust. 1 i 2, art. 4 ust. 1a, art. 12 ust. 2 i 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. (j.t.: Dz.U. z 2018 r., poz. 75.)
- Teza:
- 1. Trudności kadrowe lub natury organizacyjnej sądu nie mogą blokować sprawnego prowadzenia postępowania. Jeśli sędzia referent z uwagi na usprawiedliwione nieobecności nie jest w stanie należycie zająć się własnym referatem i prowadzeniem powierzonych mu spraw, to w gestii osób sprawujących nadzór administracyjny jest skorzystanie z tych kompetencji nadzorczych i takie zorganizowanie pracy, by zapewnić sprawne funkcjonowanie sądu. 2. Z założenia wynikającego z art. 83 u.s.p. czas pracy sędziego jest określony wymiarem jego zadań. Jeśli sędzia korzysta z nieobecności zaplanowanych (urlopy wypoczynkowe, szkolenia itp.), to powinien tak sobie zorganizować pracę, by czynności w referacie były mimo tych przerw realizowane sprawnie. Jeśli sędzia jest nieobecny z przyczyn wcześniej nieprzewidzianych (choroba własna, opieka nad dzieckiem itp.), to w przypadku krótkotrwałych nieobecności, nie powinny mieć one wpływu na prowadzenie spraw, zaś w przypadku długotrwałych, konieczne jest zabezpieczenie prawidłowego funkcjonowania referatu w ramach wskazanego nadzoru. Jeśli natomiast sędzia decyduje się na jakiekolwiek dodatkowe zajęcia, to jest to jego decyzja, która nie powinna kolidować z wykonywaniem obowiązków podstawowych, jakimi jest wykonywanie czynności orzeczniczych i prowadzenie przydzielonych mu spraw. Jeśli skutkiem tej decyzji jest znaczne utrudnienie w wykonywaniu podstawowych obowiązków, to nic nie stoi na przeszkodzie aby zrezygnować z tych dodatkowych zajęć. O ile zaś dodatkowe zajęcia uniemożliwiają sędziemu wynikające z roty ślubowania „sumienne wypełnianie obowiązków”, możliwość taka powinna być traktowana jak powinność.
- Istotność:
Dodano:
,
Opublikował(a):
Aleksandra Pastuszak
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Gdańsku
Osoba, która wytworzyła informację: Michał Bober, Iwona Krzeczowska-Lasoń , Monika Popielińska
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Gdańsku
Osoba, która wytworzyła informację: Michał Bober, Iwona Krzeczowska-Lasoń , Monika Popielińska
Data wytworzenia informacji: